Que pensez-vous de l'article qui sortira demain en kiosque sur les 4 candidats à la présidence et ce qu'ils pensent de la loi du téléchargement (peer to peer et autre methodes employées) :

LES POSITIONS ET PROJETS DES CANDIDATS

Présentation et confrontation des interviews réalisées par Internaute(s) Micro sous forme d'extraits. Texte pouvant être repris en partie ou en intégralité, en mentionnant la source de ces informations et en indiquant que ces citations sont extraites d'interviews réalisées par et pour Internaute(s) Micro.

DADVSI et Peer-to-peer

Très attendus sur ce sujet par les internautes, les candidats ont notamment précisé leur position quant à la très polémique loi DADVSI. On se rappelle que ce texte, très décrié, insiste sur la répression des utilisateurs de réseaux «peer-to-peer», dédiés à l'échange illégal de fichiers. Neuf millions de Français seraient concernés !

Ségolène Royal , qui avait fustigé le texte en mai 2006, s'était depuis montrée beaucoup plus discrète sur la question. Influencée par Jack Lang, on a cru, un temps, qu'elle renoncerait finalement à abroger la loi comme elle s'y était engagée. Dans Internaute(s) Micro, elle clarifie enfin sa position : «Nous devons reprendre ce dossier avec les acteurs du secteur (...). Nous devrons assurer les droits d'auteurs et la rémunération des usages qui ne peuvent être interdits : redevance pour copie privée et licence globale pour les téléchargements.»

La licence globale, cette taxe forfaitaire censée légaliser le téléchargement gratuit d'œuvres sous copyrights et rémunérer les artistes-interprètes, Jean-Marie Le Pen estime même qu'elle devrait être «de l'ordre de 5 euros» et «payée exclusivement par les internautes qui téléchargent beaucoup».

Une hérésie selon Nicolas Sarkozy qui affirme qu'un tel dispositif aurait «gelé et asséché» le secteur des offres légales en lignes. Si sa position sur la question «n'a pas changé», il indique que «le dossier n'est pas clos pour autant, le bilan prévu pour fin 2007 sera bien réalisé, de la façon la plus ouverte possible». La question de l'interopérabilité est pour lui une «priorité stratégique industrielle européenne».

La surprise vient en fait de François Bayrou , le héraut de la lutte anti DADVSI au premier semestre 2006. Il avait notamment séduit les internautes par ces argumentaires précis et ses contre-propositions équilibrées. Son opposition au gouvernement avait été frontale, un «début de campagne» diront certains. Aujourd'hui, le ton est plus nuancé.

Il confirme que « la loi DADVSI n'a rien réglé, et qu'il faudra bien sûr la corriger et l'améliorer» mais prend aussi ses distances avec le téléchargement massif et gratuit d'œuvres protégées. «Mon intuition», explique-t-il, «c'est que deux secteurs vont vivre en même temps : celui des droits protégés, sous forme d'achats en ligne, moins chers qu'aujourd'hui, et un secteur dédié au partage gratuit, comprenant les œuvres libres de droits et celles que leurs créateurs auront mises à disposition.» Et entre ces deux options ?

Lire la suite sur http://www.refairelafrance.org

Rappelons que la derniere version de la loi DAVDSI qui a été éditée sous la pression des majors est que les données ne doivent pas changer de support.
En clair si vous achetez votre cd dans le commerce vous ne pouvez pas le passer en mp3 pour le mettre sur votre balladeur (légalement du moins)
Même chose dans le sens inverse, achetez des morceaux en ligne et il sera illégal de les mettre sur cd pour votre voiture par exemple.
Cette nouvelle loi est une somme d'illogismes, elle a été refaite à la va-vite pour contrer le plus vite possible le téléchargement légal.
La "première version" de cette loi était bien mieux et simplifiait bien le problème du téléchargement légal ou non, mais biensûr ce n'était pas la plus rentable...
Les majors disent qu'un libre accès, gratuit et instantané à la musique et la protection ainsi que le paiement des artistes est incompatible. Sachez qu'ils se trompent, un système avec un téléchargement légal et forfaitaire, des concerts payants donnés par les artistes et des licenses common creative serait la solution idéale pour tous, seulement ça serait la fin des maisons de disques, et ça ils ne peuvent pas le tolérer...